După o lună de război, dacă Statele Unite și Israelul au în mod clar superioritatea aeriană asupra Iranului, conflictul devine din ce în ce mai asimetric. Contrar previziunilor unor experți din regiune, iranienii au atacat și continuă să lovească în mod repetat statele din Golf cu rachetele lor și, mai ales, cu drone. Regimul a arătat că deține capacitatea de a controla strâmtoarea Ormuz și că este capabil să ia ostatică economia mondială, fără ca Statele Unite să poată încă interveni direct pentru schimbarea acestei situații.
Regimul iranian nu a recurs însă încă la una dintre cele mai devastatoare arme ale războiului asimetric: „martiriul” – sau, mai exact, atacurile kamikaze. Desigur, liderii regimului uciși au fost celebrați ca martiri; desigur, supraviețuitorii au afirmat, într-un ton marțial, ca formă de sfidare, că ar fi mândri să fie onorați în acest mod după moarte. Cu toate acestea, martiriul nu a fost, până în prezent, mobilizat ca armă în acest război.
Această diferență se explică probabil prin faptul că Iranul dispune încă de suficiente mijloace militare convenționale pentru a lovi în mod țintit instalații americane și obiective strategice în Israel și în statele din Golf. În ceea ce privește acestea din urmă, Republica Islamică pare, de asemenea, să dorească să mențină aparența că loviturile pe care le efectuează împotriva lor au fost decise doar pentru că acestea susțin Statele Unite. Acesta era sensul ultimului mesaj al lui Ali Larijani înainte de moartea sa și primul mesaj al noului Lider Suprem.
Pe fondul unei noi configurații, martiriul ar putea însă fi extins ca repertoriu de ripostă militară.
Martiriul ca armă de război : scurtă istorie
În ciuda unor clișee apărute la sfârșitul secolului XX, potrivit cărora combatanții islamici ar fi fost întotdeauna fanatici în căutarea morții sau kamikaze, atacurile sinucigașe – folosite ca armă cu o anumită eficiență – s-au dezvoltat cu adevărat doar odată cu inventarea explozivilor puternici în Occident. Primul atentat sinucigaș care a intrat cu adevărat în istorie este asasinarea țarului Alexandru al II-lea de către un activist nihilist care s-a aruncat cu o grenadă lângă el.
În acest prim exemplu, la fel ca, în general, la începutul secolului XX, motivațiile religioase și căutarea activă a martiriului lipsesc din repertoriul acțiunii sinucigașe: la acea vreme, acțiunile sinucigașe erau mai ales un ultim resort al beligeranților în războaie asimetrice și răscoale disperate.
În timpul Primului Război Mondial, cuvântul „martir” capătă o conotație sacrificială, așa cum atestă monumentele dedicate morților construite în fiecare oraș sau sat francez – monumente pe care termenul era frecvent folosit pentru a onora soldații francezi căzuți pe câmpul de onoare. Aproape toate puterile beligerante și-au chemat atunci soldații să se sacrifice pentru patrie.
Dacă ideea atacului sinucigaș nu era încă legată de martiriu, Primul Război Mondial reprezintă, într-un anumit sens, o cotitură semantică. De atunci, martiriul evocă chemarea de a găsi moartea pentru patrie, un apel susținut parțial de sentimentul religios. De exemplu, o carte poștală de propagandă a marinei germane spunea: „Pregătiți-vă să puneți pânzele către eternitate. Dumnezeu este cu noi. Vom dormi în abisurile oceanului.”
În această evoluție, martiriul nu apare ca un reflex religios atemporal, ci ca o construcție progresivă – tehnologică, politică și simbolică – care va fi ulterior instrumentalizată strategic.
Primele operațiuni moderne care pot fi calificate drept „martiriu-suicid ritualizat” se găsesc mai aproape de noi: piloții kamikaze japonezi în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial. Guvernul japonez a reactivat atunci conceptul de seppuku, sinuciderea onorabilă a războinicului samurai. Menționăm, de asemenea, atacurile Tigrilor Tamuli, organizație independentistă din Sri Lanka, care, din anii 1970, a comis aproape 75 de atentate sinucigașe din cele 186 înregistrate la nivel global în acea perioadă.
Până la sfârșitul secolului XX, martiriul-suicid a fost însă absent din repertoriul acțiunilor islamiste radicale. Acceptarea acestei practici a fost rezultatul unui lung parcurs intelectual, impulsionat, printre alții, de teoreticienii Sayyid Qutb și Abou Ala al-Mawdudi.
Această transformare doctrinară devine însă operațională la scară statală abia în Iranul post-1979, unde martiriul este transformat deliberat într-un instrument de război.
După această elaborare doctrinară, primele utilizări sistematice ale martiriului ca „armă islamică” și dezvoltarea cultului său sunt o invenție tactică a regimului lui Khomeini. Martiriul-suicid a fost mai întâi motivat de un calcul militar: prin discursul ayatollahului, regimul de la Teheran a reușit să deturneze marea tradiție a martiriului și a narațiunii sale șiite. Exploatând puternicul sentiment de vinovăție colectivă izvorât din această narațiune, regimul a transformat martiriul într-o armă de război modernă, extrem de redutabilă în războiul împotriva Irakului. În acest sens, martiriul funcționează ca un mecanism de compensare a inferiorității materiale și tehnologice – o resursă strategică în războiul asimetric
În războiul declanșat de Saddam Hussein în 1980, care a cauzat, conform estimărilor minime, 500.000 de morți, calculul guvernului de la Teheran era simplu: armata irakiană avea o superioritate copleșitoare materială și tehnologică, în timp ce iranienii se puteau baza pe o superioritate demografică considerabilă. Pentru a valorifica acest avantaj, regimul iranian a inițiat un război de infanterie foarte asemănător celui din Primul Război Mondial, cu toate ororile aferente. Dar, în acest război, ayatollahii s-au sprijinit pe religie și, mai precis, pe marele narativ al martiriului șiit, îmbogățit cu unele referințe naționaliste, transformându-l într-un instrument redutabil de mobilizare. Propaganda sofisticată a regimului a transformat astfel marele narativ într-o laudă a suferinței și morții, făcând-o o adevărată profesiune de credință.
Efectul acestei propagande a fost de a împinge aproape întregul tineret la căutarea activă a morții. Iranieni, adesea foarte tineri, declanșau voluntar mine atașate de propriul corp sau se aruncau cu grenade sub tancuri inamice.
În anii 1980, cultul martiriului în Republica Islamică s-a exportat rapid în Liban, atunci când iranienii au început să antreneze forțele Hezbollah. Organizația șiită libaneză a îmbogățit, de asemenea, repertoriul „tehnicilor martiriului” prin atentate sinucigașe cu mașini-capcană.
La 11 noiembrie 1982, primul dintre aceste atacuri, vizând cartierul general al armatei israeliene la Tyr, a ucis 72 de israelieni și 11 libanezi. Pentru Gilles Kepel, această operațiune a fost „actul fondator” al Hezbollah.
Alte două atacuri sinucigașe împotriva soldaților israelieni, marinarilor americani și trupelor franceze au urmat, provocând, respectiv, 240 și 58 de morți. Ulterior, americanii și francezii s-au retras din Liban, iar israelienii s-au repliat în sudul țării. Aceste misiuni împotriva a trei mari puteri militare au demonstrat lumii arabe că operațiunile sinucigașe „plătesc”.
Eficiența acestor atacuri a fost observată cu atenție în mediile sunnite și, mai ales, de jihadismul global emergent. Conform mai multor mărturii, Osama bin Laden a fost impresionat de acest mijloc de război asimetric. Organizația teroristă îl va adopta ulterior și îl va integra în propriul narativ al martiriului. Grupuri succesoare și rivale, precum Statul Islamic, vor duce la extrem ororile operațiunilor de martiriu la mijlocul anilor 2010.
Cum ar putea Iranul să reactiveze arma martiriului în războiul împotriva Israelului și Statelor Unite
Dacă astăzi regimul iranian este mai puțin un stat islamic revoluționar și mai mult o kleptocrație teocratică în care – cum scrie sociologul Farhad Khosrokhavar – noile generații nu vor să audă deloc despre martiriu, există totuși, în interiorul țării, fragmente ale populației – în special membri ai forței de represiune, miliția Basij – atât de îndoctrinate, încât cultul martiriului face aproape parte din ADN-ul lor. Cu toate acestea, percepția lor despre martiriu este mai degrabă de a căuta moartea în luptă – armă redutabilă care ar putea descuraja Statele Unite să intervină pe teren – decât printr-un atentat sinucigaș.
Pentru a comite atentate sinucigașe, regimul dispune mai ales de trupe auxiliare mobilizabile în exterior: miliții ultra-radicale din Irak, Hezbollah în Liban sau celule de fanatici șiiți răspândite prin lumea arabo-musulmană. La începutul anului 2026, de exemplu, miliții irakiene precum Kataib Hezbollah au făcut apel deschis combatanților lor să se înscrie în „operațiuni de martiriu”. Sute dintre aceștia s-ar fi oferit voluntari pentru misiuni sinucigașe pentru a apăra Teheranul.
Așa cum remarcă specialistul în mișcări islamiste violente Dominique Thomas, dacă conflictul actual se transformă într-un război existențial pentru regim, de ce să nu-l transforme într-un război sacrificial – în care combatanții sunt gata de orice?
Această trecere de la calcul strategic la logică sacrificială apare însă, în mod tipic, doar în scenarii de amenințare existențială pentru regim.
Declanșarea unei astfel de strategii ar putea implica atentate cu veste explozive, camioane-capcană împotriva intereselor Statelor Unite în lumea arabo-musulmană și, mai ales, împotriva israelienilor sau evreilor oriunde în lume, inclusiv în Europa. În Liban, Hezbollah, de asemenea aflat sub presiune, ar putea fi tentat să destabilizeze și mai mult un stat deja fragil prin atentate sinucigașe. În Irak, după cum scrie politologa Isabelle Werenfels, milițiile apropiate Iranului, numite Rezistența Islamică în Irak, s-au angajat alături de Teheran în conflict. Folosind drone și rachete, atacă instalații militare și civile americane și internaționale, precum baze militare, aeroporturi, ambasade, hoteluri, precum și infrastructuri petroliere și portuare.
În sfârșit, se pune și întrebarea dacă elementele cele mai ideologizate ale regimului nu doresc să înscrie războiul împotriva Statelor Unite și Israelului într-o perspectivă eshatologică și mesianică, fără niciun pragmatism – transformându-l într-o luptă a sfârșitului timpului.
În Europa și Statele Unite, amenințarea teroristă provenită din războiul Iranului este deja prezentă
Seria recentă de incidente prezintă câteva caracteristici comune –dispersie geografică, moduri de operare rudimentare și canale de revendicare indirecte – sugerând mai degrabă o fază de testare operațională decât o campanie centralizată.
În ultima perioadă, o serie aparent coordonată de atacuri islamiste a început să vizeze ținte evreiești din Europa. Aceasta ar putea fi începutul unei campanii mai ample, propagate din Iran.
Între 9 și 23 martie 2026, o succesiune de incidente – unele confirmate, altele încă incerte sau posibil parte a unui ecosistem de dezinformare – a vizat instituții și interese evreiești în mai multe state europene:
– o explozie la o sinagogă din Liège, Belgia (9 martie)
– un atac asupra unei ținte evreiești în Grecia (11 martie), neconfirmat la acest stadiu și posibil parte a unui flux de revendicări nevalidate
– un atac incendiar asupra unei sinagogi din Rotterdam, Olanda (13 martie)
– o explozie în fața unei școli evreiești din Amsterdam (14 martie)
– detonarea unui dispozitiv exploziv în apropierea unui complex de birouri din zona World Trade Center din Amsterdam (15–16 martie)
– incendierea unor ambulanțe aparținând unui serviciu medical evreiesc în Londra (23 martie)
– incendierea unui vehicul într-un cartier evreiesc din Anvers (23–24 martie)
În paralel, autoritățile olandeze au dejucat un atentat planificat în Heemstede (23 martie), posibil legat de aceeași rețea de revendicare, deși conexiunea operațională nu este confirmată în acest stadiu.
În același interval, autoritățile franceze au dejucat un atentat la Paris, în noaptea de 28 martie 2026, vizând un obiectiv asociat intereselor americane –o clădire a Bank of America. Dispozitivul exploziv improvizat urma să fie detonat într-o zonă centrală, însă intervenția rapidă a poliției a împiedicat activarea acestuia. Ministrul francez de interne, Laurent Nuñez, a precizat că dispozitivul era „rudimentar, dar potențial letal” și a subliniat existența unui „modus operandi identic” cu alte incidente recente, sugerând utilizarea unor executanți recrutați din mediul infracțional. Acesta a indicat, de asemenea, că astfel de operațiuni sunt compatibile cu modul de acțiune al rețelelor proximitare Iranului, bazate pe intermediari, chiar dacă o legătură directă nu este, în acest stadiu, demonstrată.
Întreaga serie este metodică, geografic dispersată și, mai ales, revendicată de același grup – „Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiya”, o entitate apărută brusc în martie 2026 și a cărei autenticitate organizațională rămâne contestată de mai multe servicii și analiști.
În absența unor dovezi operaționale directe, aceste elemente trebuie interpretate ca indicatori convergenți ai unei posibile coordonări indirecte, mai degrabă decât ca dovadă a unui control centralizat. Organizația, până acum complet necunoscută, nu deținea inițial niciun site web și niciun canal propriu stabil pe rețelele sociale. Semnalul slab, dar deosebit de nou și deranjant, este că revendicările au fost comunicate în principal prin canale Telegram asociate ecosistemului pro-iranian și rețelelor de influență ale Hezbollah și ale Gărzilor Revoluționare.
Natura reală a amenințării – între modelul 2015 și pragul unei escaladări controlate
Analiza de mai sus ridică implicit o întrebare esențială: în ce măsură dinamica actuală anunță o revenire la terorismul global de tipul începutului de secol sau, dimpotrivă, o evoluție mai fragmentată, adaptată noilor realități geopolitice?
În stadiul actual, configurația amenințării se apropie mai degrabă de modelul atentatelor din Europa anilor 2015–2017, asociate organizației ISIS, decât de logica centralizată și spectaculoasă a operațiunilor coordonate de Al-Qaeda. Nu există indicii solide privind pregătirea unui atac unic, de mare amploare, planificat la nivel strategic global. În schimb, elementele observabile – dispersia geografică, caracterul rudimentar al unor atacuri recente și utilizarea unor rețele indirecte sau opace – sugerează o fază de testare și calibrare operațională.
Această distincție este crucială. Modelul actual nu presupune absența riscului, ci, dimpotrivă, o formă de amenințare mai difuză, mai greu de anticipat și de contracarat. Atacurile de mică intensitate, aparent dezorganizate, pot constitui atât instrumente de presiune politică, cât și mecanisme de validare a unor canale logistice sau a unor capacități de mobilizare latentă.
În acest context, trebuie subliniată diferența structurală dintre jihadismul de tip insurgențial și strategia Republicii Islamice. Spre deosebire de logica disruptivă și adesea nihilistă a organizațiilor precum ISIS, Iranul operează în continuare într-un registru strategic, în care violența este calibrată în funcție de costuri și beneficii. Recurgerea la „martiriu”, sub forma atentatelor sinucigașe pe scară largă, nu reprezintă, în acest stadiu, o opțiune preferențială, ci mai degrabă o resursă de ultim resort.
Prin urmare, probabilitatea unui val coordonat de atentate majore în Europa sau Statele Unite rămâne, pe termen scurt, limitată. În schimb, este mai plauzibilă proliferarea unor acțiuni punctuale – incendieri, atacuri cu mijloace rudimentare sau operațiuni cu grad redus de complexitate – care, prin acumulare și sincronizare, pot produce un efect psihologic și politic disproporționat față de amploarea lor tactică.
Această fază intermediară, caracterizată prin ambiguitate și testare, trebuie interpretată nu ca o absență a escaladării, ci ca o formă incipientă a acesteia. În eventualitatea în care conflictul ar căpăta o dimensiune existențială pentru regimul de la Teheran – fie prin implicarea directă a Statelor Unite, fie prin degradarea severă a capacităților sale interne – pragul de utilizare a violenței de tip „martiriu” ar putea fi coborât semnificativ.
În concluzie, amenințarea actuală nu se manifestă încă prin spectaculozitatea unui atac major, ci prin discreția unei infrastructuri în curs de activare. Tocmai această discreție o face, însă, mai dificil de detectat și, în anumite privințe, mai periculoasă. Iranul ar putea redeveni astfel atât sursă, cât și teatru al jihadului bazat pe „cultul martiriului” – într-o dublă dinamică strategică.
Iranul ar putea astfel redeveni atât sursă, cât și teatru al jihadului bazat pe „cultul martiriului” – acționând în două moduri complementare.
Dacă grupurile jihadiste sunnite consideră regimul de la Teheran suficient de slăbit, acestea ar putea lansa o ofensivă directă împotriva capitalei și recurge la atentate sinucigașe. În același timp, dacă regimul se află sub presiune existențială, el ar putea folosi narativul martiriului pentru a încuraja extremiști să comită atacuri sinucigașe – nu doar împotriva intereselor americane și israeliene din lumea arabă, ci și împotriva unor ținte occidentale, așa cum a început deja să se manifeste în Europa.
Această dublă dinamică subliniază modul în care Iranul poate combina logică strategică și mobilizare ideologică, menținând o amenințare latentă, greu de anticipat și de contracarat, dar cu potențial de escaladare rapidă în funcție de evoluția conflictului.
Acest articol este o traducere și adaptare pentru publicul românesc a articolului publicat de Le Grand Continent